Schelversakker: Wie heeft er gelijk?
Schelversakker: Wie heeft er gelijk?
Op 10 januari is in de Adviescommissie Ruimte gesproken over de aankoop van de voormalige school aan de Schelversakker voor 1,65 miljoen ten behoeve van de verplaatsing van de Nicolaasschool. Door de gemeente wordt ruim twee ton meer betaald dan de taxatiewaarde. Op een vraag naar de reden daarvoor antwoorde wethouder Van Orsouw dat op deze manier een schadeclaim van bouwbedrijf Berghege kan worden voorkomen. Voor SP raadslid Adrie Geerts aanleiding om vragen te stellen.
Deze claim zou op tafel liggen omdat Berghege nog altijd niet heeft kunnen starten met de bouw aan de Fratershof. Daarvoor zou een gedeelte van het terrein van de Nicolaasschool nodig zijn. In het Brabants Dagblad van zaterdag 19 januari ontkent Berghege echter het bestaan van zo’n claim: “ik herken me totaal niet in deze woorden. Wij zijn al lang met de gemeente in overleg over onze gewijzigde plannen. Ik weet echt niet waar dit vandaan komt”, aldus de woorden van Jan Berghege.
De SP vindt dit een vreemde zaak en heeft kritische vragen aan de wethouder gesteld om te onderzoeken hoe de vork in de steel zit:
- Blijft de wethouder bij de stelling dat het aankoopbedrag mede zo hoog is om zo een schadeclaim te ontlopen?
- Zo ja, klopt de bewering van de firma Berghege dan niet?
- Zo ja, waarom is de gemeenteraad bij het vaststellen van het bestemmingsplan Koornstraat-Begijnenstraat op 26 september 2013 niet geïnformeerd over dit risico?
- Zo nee, wat is de reden dat wethouder Van Orsouw deze uitspraak heeft gedaan in de commissie?
- Op 11 september 2014 heeft de SP samen met GroenLinks voorgesteld de maatschappelijke bestemming van de school aan de Schelversakker te handhaven. Dit amendement is toen door de andere gemeenteraadsfracties weggestemd. Bent u het met ons eens dat ons voorstel de gemeente veel geld had kunnen besparen?
