En ook bij architecten van het gerenommeerde architectenbureau MVRDV. De boodschap is steeds hetzelfde: het produceren van bakstenen, dakpannen, beton en staal kost zoveel energie dat renovatie en hergebruik veel duurzamer is.

De architecten doen dat middels de tentoonstelling ‘Carbon Confessions’ die tot 12 maart in Rotterdam te zien is. In het NOS-journaal van 15 februari wat oneerbiedig ‘klimaatbloopers’ genoemd. De SP wil nu weten of de gemeente Oss en de woningcorporaties bereid zijn om ook zulke ‘carbon confessions’ over hun klimaatbloopers te doen met betrekking tot de sloopbesluiten in Berghem, Vogelwijk en Roofvogelwijk.

Zeker nu wetenschappers van de universiteiten van Eindhoven, Delft, Twente en Wageningen, verenigd in de werkgroep Circulariteit en Duurzaamheid, tot dezelfde conclusie komen. Een landelijk sloopverbod gaat coördinator Torsten Schröder net iets te ver. Maar hij vindt sloop van bestaande woningen doodzonde. „In die huizen zitten materialen, cultuur en sociale relaties die je bij sloop vernietigt. Renoveer ze ingrijpend en gebruik daarbij zoveel mogelijk circulaire bouwmaterialen. Dan heb je zo goed als nieuwe huizen met een fractie van de milieubelasting.”

Dit zijn de vragen die de SP aan het gemeentebestuur van Oss heeft gesteld.

1. Kent u het artikel TU/e-professor over wooncrisis: ‘Huizen slopen is zonde’ dat vandaag in Brabants Dagblad stond? En het iets uitgebreidere artikel: ‘Huizen slopen is doodzonde; pleidooi voor duurzaam bouwen en opknappen’ van 13 februari uit het Eindhovens Dagblad?

2. Deelt u de conclusies van professor Torsten Schröder? Zo nee, waarom niet?

3. Kent u de tentoonstelling ‘Carbon Confessions’ van het architectenbureau MVRDV?

4. Vindt u dat een gemeentebestuur dat duurzaamheid belangrijk vindt, met de inzichten van deze wetenschappers en architecten aan de slag moet?

5. Bent u bereid om met het team van Schröder contact op te nemen? Bijvoorbeeld over een vergelijkende CO2-voetafdruk van sloop versus renovatie van constructief goede woningen zoals in de Vogelwijk en Roofvogelwijk? Waarom wel? Waarom niet?

6. Bent het eens met de SP dat het enorme verschil in klimaatimpact mee moet wegen bij een besluit over sloop of renovatie? Zeker wanneer bij identieke woningen in de ene straat wordt gekozen voor renovatie en in de ander straat voor sloop?

7. Bent u het eens met de SP dat meewegen van de klimaatimpact tot gevolg heeft dat het besluit tot slopen van woningen in de Roofvogelwijk en deels ook in de Vogelwijk heroverwogen zou moeten worden? Zo nee, waarom niet?

8. Bent u bereid hierover met Brabant Wonen en Mooiland het gesprek aan te gaan? Zo nee, waarom niet?